• usolieblog

1847. Дело о проступках священника Ивана Шумиловского.


В начале 1847 года прихожане усольской церкви составили приговор на священника Ивана Ивановича Шумиловского. Было проведено большое следствие, которое длилось несколько месяцев, опрошено почти 150 прихожан, следствием занимались несколько ведомств, большая переписка между ведомствами. В результате священника Ивана Шумиловского перевели в другую церковь, а в усольской стал служить Ефим Павлинович Добровольский.

"Владимирская консистория слушали сообщение оного правления, в коим прописаныя Главного Губернский прокурор в предложениях изъясняет в доставленном к нему на просмотр журнал Палаты Государственных Имуществ 17 апреля помещено донесение Ковровского Окружного Начальника, при котором представлен он копию с следствия, проведенного духовными следователями при помощник его Ляхович, о проступках священника Ковровской округи казенного села Усолья Ивана Шумиловского. По рассмотрению этого следствия оказывается, что оно произведено в противность 1024 ст 15 т Св.зак. (изд 1842г.) без чиновника Земской полиции, между тем как Священник Шумиловский по этому следствию должен подлежать Уголовному Суду по показаниям опрошенных крестьян, из коих

  1. 19 человек объявили, что Священник Шумиловский за крещение, совершение брака и других церковных требы берет с них весьма значительные по их крестьянскому состоянию деньги, а именно 5,6 и более рублей серебром

  2. о нетрезвой жизни Священника Шумиловского засвидетельствовали 14 человек крестьян

  3. крестьянская жена Агрофена Андреева показала, что когда во время болезни ее, призван был священник для исповедания и напутствованя Св. дарами, Священник вызвался лечить ее, осматривал груди приподнимал подол, чего она устыдясь, заплакала, после чего Священник не сказав ничего больше, начал исповедовать ее, и приобщал Св.тайн о чем она по проходе семейных объявила им, а потом в сельской расправе.

  4. крестьянская жена Аксиния Ефремова показала, что в небытность мужа ее дома, Священник Шумиловский три раза приходил к ней и склонял ее к блудодеянию, при чем один раз раскрыл груди и поднял подол, но она на это не согласилась.

  5. Священник Шумиловский уличался в любовной связи с женой крестьянина Ивана Власова Дарией Трифоновой, которая по собственному признанию хотя и не согласилась на это, но была принуждена к тому силой.

Крестьянин же Власов, между прочим показал, что поданной им лично Преосвященному просьбы с приговором Священника Шумиловского, на который положена была резолюция, в Консистории будто бы не оказалось. На основании 1036, 1037 и 1038 ст 15т Св.зак. считая себя обязательных предавать преступления он Главный Губернский Прокурор полагает, что изначальное следствие должно рассматриваться не в Консистории а Уголовным порядком, для чего предварительно нужно иметь сведения; по какому поводу это следствие произведено духовными лицами, без Чиновника Земской Полиции, и был ли ими кто либо приглашен к следствию, которым Депутата со стороны Государственных Имуществ, какое сделано о Священнике Шумиловском по этому следствию Консисторскому распоряжению, и устранен он от Священнослужения, как изобличен в Уголовных преступлениях, так же имеется в Консистории просьба упоминаемая крестьянином Власовым. По справке оказалось: по делу начавшемуся 31 мая 1847 года по прошению Ковровской округи крестьян села Усолье Максима Григорьева и деревни Объедова Демида Игнатьева, с учинением рассмотрения оным села Усолья Священником Иоанном Шумиловским прихожанам при исправлении треб, совершенных не в трезвом виде, и в изнасиловании крестьянских женок, - определением Консистории Его Высокопреосвященства утвержденным, заключено: крестьяне Максим Григорьев и Демид Игнатьев в прошении поданном к Его Высокопреосвященству оглашения священника села Усолье Ивана Шумиловского в притеснениях при исправлении треб, совершении оных в нетрезвом виде и в изнасиловании крестьянских женок, она составленный о том прихожанами села Усолье приговор, просим учинить рассмотрение о проступках Священника Шумиловского и удалить его из Усольского прихода.

По произведенному о сим следствию открылось: податели прошения крестьяне Григорьев и Игнатьев показали: что нетрезвым священника не видели и притязательности от него за требы им чинено не было, причем первый дополнил, что он в составлении приговора не участвовал. Прихожане села Усолье из числа 148 человек 96 человек показали, что притязательности от Священника им не было, нетрезвым не видали и относительно насилия женкам поименованным в приговоре ничего не знают. 28 человек, что Священник брал с них за разные требы от 5 до 35 рублей, в прочем на это свидетелей не имеется. 12 человек, что они только слышали, якобы о насилии чинимом Священником крестьянским женкам, но достоверном, того не знают, а 14 человек, что слышали о насилии, и видали его нетрезвым. По именованным в приговоре крестьянских жен Наталья Емельянова, Акилина Абрамова, Агрофена Адрианова и Ксения Ефремова, показали: первые две, что они с Священником никакой связи не имели, и от него никогда ни насилия, ни блудного предложения не было, а последняя Адрианова, что когда во время болезни Священник был призван для напутствия Св. дарами обещал лечить ее, осматривал груди ея, от чего она устыдилась, заплакала, и он ничего не сказав, начал ее исповедовать, а Ефремова показала, что в бытность мужа на работе Священник придя в дом к ней, касался за живот ее, склонял на блудодеяние, на что она не согласилась, но показаний сих последних, как недоказанные никаких посторонних свидетелей, которые могли видеть то лично не имеют силы доказательств, рано и показания жены крестьянина Ивана Власова, огласившей Священника якобы в изнасиловании ея, по сим принять нельзя. Крестьянин Власов в показании своем объясняет, что когда увидел Священника с женой в горнице, то тотчас из запер и попросил с него за выпуск 500 руб. но когда Священник на сие не согласился, то он пошел объявить сокурянам, что будто бы священник учинил насилие жены его; что заставил его подозревать в каком либо недоброжелательстве Власова а Священнику, и умысле - взять с него деньги, потому что старшина крестьян Василий Павлов показал, что первою причиною составления приговора был крестьянин Власов, по которым обстоятельствам Консистория полагает Священника Шумиловского ясно неизобличенного по следствию в притязании при исправлении треб, и в насилии крестьянским женкам, оставить в сомнении; но как он некоторыми прихожанами оглашается в нетрезвости, и большая часть не желает его иметь у себя Священником по нерасположению к нему то для успокоения прихожанам и предостережении дальнейших на будущее время неудовольствий и жалоб Духовной Консистории от 202 Священнику Шумиловскому предоставить согласиться на перемещение в другой приход с коим либо из Священников достойных занять его место в селе Усолье; для чего и назначить ему посиродичный срок; о чем для объявления Священнику Шумиловскому предписать Благочинному с тем, чтобы он в течении назначенного срока озаботился приисканием себе места в другом приходе. Определили Его Высокопреосвещенство Парфений Архиепископ Владимирский и Суздальский и Кавалер утвердил.

Главный Губернский Прокурор в предложении Губернскому правлению объясняет что следствие о Священнике села Усолье Шумиловском произведено в противность 1024 ст 15 т свода законов (изд. 1842 г.) без чиновника Земской Полиции, но из дела видно, что при начальном следствии, произведенным Благочинным Священником Мостниковым?, командирован был со стороны Государственных крестьян Депутат крестьянин Колычев, а от Земской Полиции сельский Заседатель Александровский, о котором Окружной Начальник Гертик в отношении следователю Постникову от 19 октября 1845 года за №2601 относится, что он Александровский в продолжение двух-суточного времени занимался только одною нетрезвостью, а по этому крестьяне к производству следствия следователей не допускают, просим остановить следствие, через каковое действие он окружной Начальник подал крестьянам повод произвести буйство упорство противодействия; о чем Консистория приносила жалобу Палате Государственного Имущества вторичное оне следствие произведено благочинным Священником ...амовым при одном Депутате от крестьян Государственный Помощник Окружного Начальника Ляхович, без чиновника Земской Полиции,по случаю удаления Заседателя Александровского Окружным начальником, как сказано выше; а потому новый следователь не посчитал нужным относится в Земский Суд о командировании Депутата со стороны Земской Полиции, тем более, что лица, следовавших к опросам были все одного ведомства Государственных Имуществ, да если бы и находился чиновник со стороны Земской Полиции, то он должен только наблюдать за спокойствие произведенного следствия, а при сим вторичном следствии не было чинимо со тороны крестьян никакого упорства и буйства, в случае каких либо противозаконных действий следователям к опрошению крестьян должен иметь настояние находившейся тут помощник Окружного Начальника, впрочем хотя не приглашение Земской Полиции Чиновника не могло изменить хода и справедливости дела; но Благочинному доведено в сделанном опущении. Священник Шумиловский по этому следствию должен будто бы подлежать Уголовному Суду:

  1. по показаниям 19 человек крестьян, кои объявили, что Священник Шумиловский на крещение, совершении браков и других требы берет с них от 6 рублей и более серебром, но при следствии кроме их 127 человек показали: что им притязательности от Священника не было, а из числа означенных 19 - 9 человек сказали, что они хотя и давали деньги Священнику, но свидетелей на то не имеют

  2. о нетрезвой жизни Священника Шумиловского хотя засвидетельствовали 14 человек крестьян, но 129 человек отозвались, что они Шумиловского нетрезвым никогда не видели. следовательно показания сих последних по сим 1196 ст.15. имеют решительный перевес.

  3. крестьянские женки Агрофена Адрианова и ксения Ефремова показывают первая ,что когда во время болезни Священник был призван для напутствования Св. дарами, обещеваясь лечить ее осматривал груди ея, от чего на устыдясь, заплакала, то он не сказав, начал ее исповедовать, а Ефремова, что в бытность мужа на работе ,Священник придя к ней домой склонял на блудодеянии, на что она не согласилась, но показания их как недоказанные никакими посторонними свидетельствовами, которые бы могли то видеть лично (№15 ст. 1198 пун.2) не имеют силы доказательства, а кроме сих одна из женок Настасья Емельянова показала, что Шумиловский советовал ей в отсутствии мужа остерегаться худвих...?, и что один их крестьян Козьма Филиппов придя к ней в дом убедил ее показать на Священника в рассуждении блудных дел, да если бы поступок сей и был доказан: то и тогда Священник Шумиловский подлежал бы суду Духовному, а не Уголовному, по сим Указов Святого Синода, состоявшихся в следствии Высочайших повелений от 28 февраля 1817 и августа 1822 годов, которыми повелевается, чтобы светские присутственные места по делам прелюбодеяния мужа или жены отнюдь не входили ни в какое суждение, а отсылали в Духовное Правление, яко непосредственно суду их принадлежащие.

  4. показания жены крестьянина Власова Дарьи Трифоновой, огласившей Священника Шумиловского якобы в изнасиловании ее по 2364 ст. п 4 Свода законов принять в уважение нельзя, крестьянин Власов в показании своем объясняет, что когда увидел Священника с женою в горнице, то тотчас их запер и просил с него за выпуск 500 руб, но когда Священник на это не согласился, то он пошел объявить соседям, будто бы Священник учинил насилие жены его; что заставляет подозревать или в каком либо недоброжелательстве Власова к Священику, или умысле взять с него деньги; старшина крестьян Василий Павлов показал, что причиною составления приговора на Священника Шумиловского был крестьянин Власов

  5. просьба крестьянина Власова, писанная Коллежским Секретарем Григорием Доброхотовым, подана была в Его высокопреосвященству 25 мая, но без мирского приговора, на которой резолюция Его Высокопреосвященства последовала такова: за непредставлением доказательств прошение принять к сведению и эта просьба находится в Консистории при деле

  6. Прокурор полагает, что следствие о священнике Шумиловском должно рассматриваться не в Консистории, а Уголовным порядком, то почему то следствие произведено духовными лицами, какое сделано о Священнике Шумиловском по этому следствию Консисториею распоряжение, и устранен ли он от Священнодействия, как изобличенный в Уголовных преступлениях? вопрос сей разрешается: а) что следствие о духовных лицах, хотя бы тни и оговаривались противозаконных деяниях, подвергающихся их Уголовному Суда, производится на основании Устава Дух.Консистории ст. 160 первоначально в Духовном ведомстве. б) как Священник Шумиловский ни в одном их доносов личными свидетельствами по следствию не уличен, и поэтому Уголовному Суду не подлежит; то по решению Епархиального Начальства и оставлен в сомнении; для успокоения же прихожан и в предотвращении дальнейших на будущее время неудовольствий и жалоб предоставлено ему искать другое место; в) Священник Шумиловский запрещен в священнослужении не был , кроме устранения его по просьбе крестьян от исповеди, как имеющих с ним вражду, да и распоряжение о запрещении (устав Духовной Консистории стат. 169) в Священнослужении вверяется только собственному усмотрению местного Архиерея, который один на то имеет право буде усмотреть достаточным к тому причины. В заключение всего вышепрописанного против протеста Генерального прокурора объясняется, что как Устав Духовной Консистории ст. 2 повелено: В дела Консистории кроме Священного Синода никакое другое присутственное место или Начальство не может входить и останавливать решения и распоряжения, что принадлежит к кругу их действия; почему с прописанием обстоятельств дела уведомить Владимирское Губернское Правление."


читать ДОКУМЕНТ ЦЕЛИКОМ...


Просмотров: 13Комментариев: 0

Недавние посты

Смотреть все